http://weiwuhui.com 多歧为贵 不取苟同 苔花如米 亦可花开 en http://weiwuhui.com/3057.html?utm_source=subscriber&utm_medium=rss&utm_campaign=rss 周四上午，21世纪经济报道的编辑短信问我这一期要不要谈谈盛大的电子书战略？我回答说：当然。中午的时候写完发了过去，然后就看到了keso的《版权是个伪命题》。 我完全不能同意对于盛大而言，版权是个伪命题的说法。恰恰相反，版权对盛大是真实的不能再真实的命题。退一万步，假设没有任何版权组织来计较版权，对于youtube而言，它会很开心，因为它是靠广告活着的。但对于盛大电子书而言，它就要自己跳出来捍卫版权了，因为它就是靠版权交易为核心商业套路的。 电子书是一个新兴的市场，从感情上出发，我特别不愿意看到巨头在这个时候就切入。道理很简单，他们会把市场进入门槛堆得高高的。从这个意义上讲，盛大和HULU没有任何区别（手法其实本质上还是版权保护）。但从理性上，巨头进入市场也是很正常的市场行为，我们不可能用行政的力量说：嘿，等三年你再来。巨头对于市场的发展和推动也是有其力量的。 但如果政府官员跑出来站场子，那就可以从情感和理智上统统表示反对了。盛大新闻稿里说：“新闻出版总署科技与数字出版司副司长季守利、国务院参事室参事”等等都参加了会议，我不知道这些政府官员站桩是什么意图？ 有人说：唔，这表明政府看到了这会成为一个市场，市场么，总是要政府规范的。这恰恰又是一种计划经济式的思维。商业竞争的核心法则，是靠企业间竞争出来的，而不是一开始就规范出来的。市场远未成熟，政府跳出来瞎起什么劲呢？只会给人一种金权和政权结盟的感觉。 下文刊发于《21世纪经济报道》，为连载式专栏“后媒体时代的媒介融合” 之二十七。报载标题为《盛大Inside：一人一书vs盛大盒子》 ———————— 全文的分割线 ———————— 国内对亚马逊Kindle模式的变相拷贝，既不是卖书起家的当当卓越，也不是搞排版出身的汉王方正，而是一个就根源上而言是搞娱乐的公司：盛大。 近日，盛大（确切地说，是盛大文学）开了一个规格相当高的新闻发布会，宣布了名为“一人一书”（One Person One Book）的电子书计划。说它规格高，是因为方方面面的头面人物它都请来了：从政府官员到版权组织领导人到大牌写书作者到硬件厂商。在OPOB计划中，核心是一个称为“云中图书馆”的产品。 云中图书馆对于出版物是接入式的。与一般意义上的版权采购所不同，理论上任何一个人（或组织）可以将TA的作品自由地接入云中图书馆，并自由地定价，能否变现则由电子书的使用者来决定。这是一种典型的APPSTORE的模式，很有些遵循长尾理论的味道。 比Kindle更进一步的——或者说，有点盛大自行创新的是，盛大做的是一套电子书系统解决方案，而并不仅仅是电子书硬件。故而，这个发布会才会有不少硬件厂商参加。采用盛大的电子书系统，硬件厂商可以更快地造出和云中图书馆对接的电子书硬件——这里面，我依稀又看到了手机中MTK平台（一个专为各类低价手机所使用的手机系统平台，是低价手机迅速崛起的主要原因之一）的影子。 OPOB计划是两头开放式的：上针对版权内容，采用自由接入；下针对硬件制造，提供解决方案，让更多厂商制造盛大印记的电子书。它的野心很清晰：借由这两端开放，囊括内容和硬件这两个电子书产业的消费者接触体，形成“盛大Inside”的体系，从而控制整个电子书市场。 这种操盘手法，不得不让我想起当年盛大的盒子战略，其实这两者几乎如出一辙，所不同的，无非是盒子战略希图占领用户的家庭客厅终端电视机，而OPOB计划则希图占领用户的移动终端之一。从战略目标而言，变电视机为移动终端之一，目标变小了。但具体操作起来，各路环节上的问题，一个都没少。 和盒子战略有点区别的是，这次盛大有内容了。云中图书馆号称已经拥有了500亿字的内容储备。不过，500亿字仅仅是听上去一个很夸张的数字：实际上，以20万字为一本书的标准，不过就是25万种书罢了（我们国家一年要出品30万种书），这不是什么了不得的内容储备。而且以盛大旗下五家内容提供商来看，也是聚焦于网络文学这个书籍的品种之一罢了。我至今无法理解它所谓的“500亿字的规模拥有300万本网络小说和近万种传统书籍”——看来都是微型读物。有一点相当明确，对于一个电子图书馆而言，内容建设才刚刚开始。 第二个问题是硬件厂商的态度，来开会捧场是一回事，真正地投入参与是另外一回事。作为硬件厂商，并没有什么极其饥渴的欲望来使用盛大的解决方案做电子书——电子书的核心技术，比如eink（提高阅读感的电子墨水技术），和盛大没什么关系。硬件厂商的实质性加盟，取决于消费者对于硬件产品的需求。在面对浩如烟海的国内网络免费书，消费者有什么理由一定要使用云中图书馆为内核的电子书呢？ 第三个问题是支付问题。电子书是一种移动终端，而且里面的内容买卖属于微支付，这需要电子化的支付工具来帮忙。在盛大这场高规格的会议中，从新闻报道看，并没有见到诸如银行啦中移动啦这些能解决支付问题的机构出席。是盛大认为仅仅是个技术小问题而忽略了呢？还是他们没来捧场？不得而知。但如果没有方便的安全的支付手段，云中图书馆是无法落地成为有效的收入来源的。 陈天桥再一次展示了他的勃勃雄心，期望通过一役来完成盛大的转型。他已经尝试过两次（一次并购新浪，一次搞盛大盒子），但都没有见效。OPOB的起点是极高的，但伴随而来的，则是问题是极多的。这一次，盛大剑指的是成为中文最大的著作权交易集散地，这种通吃产业链式的强悍作风，和陈天桥当年孤注一掷搞传奇是一脉相承的。传奇的传奇地位由当年他的执行力铸就，这次，还要加上一个：协调力。 如果盛大文学上市的话，如果我是一个证券分析师的话，对这个OPOB战略，我给出的交易提示将会是：谨慎乐观，继续观望。 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 与本日志可能相关的文章有：电子阅读器与我们的未来 (11)网吧 (10)内容和介质的分离 (29)我很看好山寨电子阅读器 (86)渠道和平台 (12)三网融合 广电主导 (13)Avatar (15)中国电视行业的互联网布局 (25)报纸的救赎：重点不是免费，而是方便 (27) Fri, 12 Mar 2010 12:22:52 +0000 http://weiwuhui.com/3055.html?utm_source=subscriber&utm_medium=rss&utm_campaign=rss 开年以来，根据google趋势，这个词成为热词，原因我想不用这里再重复了： 什么是尊严？ 尊严和面子有关，但绝对不等同于面子。开大奔住别野，未必见得有多少尊严可言。网上有传言说某男明星如何如何被数人包养（而且是同性包养），搞得该明星心态发生畸变，成天做一些拿生命当儿戏的冒险事宜以求发泄。这样的明星在镁光灯下面子十足，但恐怕未必真得还有多少尊严。 尊严和财富有关，但有财富未必就有尊严。历史上最有钱的主（之一）大概沈万三是算得上的，富可敌国，但一朝覆灭，未必有多少尊严。 尊严，是一种权力（power），一种保卫自己合法权利（right）不受侵害的权力。沈万三的覆灭，归根到底是无法保卫自己的权利——当然，在“普天之下，莫非王土”的政权体系下，本来也不是什么他的权利。 文明社会有文明社会的法则，宪法将天赋的人权变成一部治国必须遵守的条文，也是民众委托政府行政的契约。当这个契约被罔顾之后，行政力量便如脱缰野马，足以将任何尊严践踏于国家机器的脚下。 尊严，更是一种反对的权力。人不犯我，我不犯人。人若犯我，我有反对的资格，以及，反对的力量。对一切都表示同意的人没有任何尊严可言——这不叫唯唯诺诺、仰人鼻息，又叫什么呢？ 尊严，说到底，是一种自由，可以不做某事的自由，能够免于恐惧的自由。前苏联的老笑话：最幸福的时刻是深更半夜克格勃敲你家门问你是伊万么，答曰伊万住隔壁。这种社会下，谈何尊严？ 尊严，不是三房两厅，不是四个轮子，不是老婆孩子热炕头。它不是物质，也不一定来自于物质，而是一种精神，一种气质，一项人权。 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 与本日志可能相关的文章有：无有相关日志 Thu, 11 Mar 2010 19:05:05 +0000 http://weiwuhui.com/3048.html?utm_source=subscriber&utm_medium=rss&utm_campaign=rss 本文刊发于《新营销》本年第三期 ———————— 全文的分割线 ———————— 一位过去的同事在网上和我说，她总觉得自己在营销上只知道一些皮毛。我建议她去找几本厚重的涉及到理论层面的书来看看，这样才能举一反三。她请我推荐一本。我给出的是一本价格超过200元的全彩精装的营销传播书籍。她没有任何犹豫，当即表示：立刻下单。 由于她现在在一家agency工作，自然我们就开始探讨关于营销上面的话题。现在她负责的一个客户试图在社会化媒体上做一些尝试，她觉得有些茫然。社会化媒体现在是一个很热的领域，但的确不知道该如何展开。 我问她，就刚才买书这件事，你有没有思考过“立刻下单”的原因何在？这里面显然她需要是一个动机，但这个动机一开始是不存在的——因为她表示过一看厚重的书就头晕。这里面最重要的因素是我告诉她你应该看，而且，是我向她推荐了一本超贵的书。这里面，“信任”两个字是最强大的驱动力：她相信我还算是个行当里的所谓专家。 事实上，今天品牌组织和消费者之间，并不缺乏传播的渠道，媒体到处都是。要找到适合的消费者来传播组织想传播的信息，也不是一件非常困难的事。相比较而言，他们之间，更严重的问题是信任缺失。正如罗伯特•斯考伯在《Naked Conversation》（中译《财富博客》）中所说： 如今在我们生活的时代，越来越多的人开始对大公司产生不信任感。关于大公司渎职，滥用职权和掠夺行为的头条新闻层出不穷，而这仅仅是问题的一部分。人们普遍认为，油滑的律师和处理账务的会计师们操纵着大公司，而这些人监管着逆来顺受，寄生虫一般的雇员大军，人们认为这些公司是没有灵魂的。总而言之，我们在大公司里看不到人性的存在。 企业花了很多钱，也绞尽脑汁搞出了很多创意，结果却发现，说了一遍又一遍的话，消费者不相信。为了让他们相信，企业只好增加投放的力度，于是，铺天盖地的广告便出现了。与其说是要让消费者注意到，不如说是对缺乏信任的一种弥补。这种弥补措施短期是可以奏效的，但时间长了，消费者开始厌烦并主动规避广告了，就变成了一种恶性循环：效果不好——增加投放——效果恶化——再增加投放。 我始终认为，社会化媒体是一种组织和利益相关人的对话工具，而不是单纯的信息宣传。新浪微博最近很火爆——以至于新浪开年会，员工们都带了条围脖——于是不少商家入驻进去。在我有限的视野中，很多商家仅仅是建立一个帐号，然后不断地把自己想宣传的内容发布出去。但问题是，当没有多少人关注你的时候，你在那里大声呐喊，又有多少实际意义呢？ 有一家汽车厂商进驻了微博开设了官方帐号，它的做法引起了我的注意：它在不断地和别人互动。它先去关注很多人（目前是400多人），然后对在它发布的消息下留言的人进行回复。它的关注者在这样的行为中越卷越多，目前以近万人。通过这种互动，它不仅让更多的人注意到它的存在，也在和潜在的消费者拉近距离。 建立信任感，这是我认为社会化媒体最终的目的。一个值得信任并得到很多人关注的社会化媒体帐号对企业来说是无价之宝，而且在正确的使用方法下可以源源不断地为企业带来包括社会效益在内的很多利益。但这种需要时日的做法看上去很多企业并没有这个耐心，他们采取的是另外一种做法。 新浪微博上有一个名为“后宫优雅”的帐号，这个用户不断地炫耀自己显贵的身份（例如家族动辄可以收购什么企业）以及广泛的人脉（例如和诸多明星都是姊妹兄妹的称呼）。这种炫耀到了后来看上去非常不像是真的，引来了大批围观者（有超过5万的关注者）。这个帐号的每句发言，都会有成千上百的评论或者转发，的确做到了火爆二字。 然而，它最后的两条发言都和一款网络游戏有关，有人便认为这其实是一个策划。通过某种耸人听闻的言语吸引关注者，操盘月余后露出真面目，使得大众对这款新游戏也留下印象。但据知名博客月光的数据统计，后宫优雅这四个字是炒热了，但那款游戏，显然没那么热。（具体可见月光的文章：http://www.williamlong.info/archives/2076.html ) 炒作，不是不可以进行的一种营销方式，但后宫优雅的这种营销方式（如果真得是和那款游戏有关的话），我并不认为是一个好的策划。因为根子上，它并不是以建立信任度为目标。事实上，后宫优雅后期的发言已经遭到了很多人对此人真实身份的质疑，更多的关注者只是来获取一份笑料。台上的人依然在卖力出演，但台下的人并非是一种欣赏，而是一种审丑后带来的滑稽感：看你笑话而已。这种没有任何信任度可言的营销方式，即使侥幸得手，也充其量就是得到别人听说了这款游戏罢了：至于这份听说，是正面的？还是负面的？策划者根本不知道。 回到开始的故事来。我的这位经人一句话就不假思索花200大洋买本理论书的朋友，对我所产生的信任也不是我单向向她不断传输信息的结果。我们同事一年有余，经常会因为工作关系，和我或多或少要进行“营销”这个专业问题的互动。她未必信服我说的每句话，但她很清楚地明白，我说的每句话至少我自己是相信的，说出来的话的背后的态度是诚恳的，所以，此人的推荐值得信赖。 同样的道理，社会化媒体最大的优势在于人和人（或者叫帐号和帐号）之间的互动。利用这种互动可以建立起当今任何一个组织都最头疼的信任关系。如果仅仅是把它当成宣传渠道，以后宫优雅折腾数月最后搞出5万多关注者的结果，电视台一条广告也能达到这个效果，而且，费用未必就是后者高得离谱，毕竟，策划后宫优雅这么档子事，也是有成本的。 ———————— 结束的分割线 ———————— 其实，这篇文章，未必就是仅仅针对商业营销而言。 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 与本日志可能相关的文章有：互联网对企业的意义 (21)真实的“精准营销” (21)大众传播下的广告行为 (7)负面信息和危机处理 (18)一篇关于新媒体和新媒体营销的小结 (23)社会化媒体的品牌营销者 (16)社会化媒体的营销运作 (30)创意 (5)读书：在线为王 (18) Wed, 10 Mar 2010 13:17:41 +0000 http://weiwuhui.com/3043.html?utm_source=subscriber&utm_medium=rss&utm_campaign=rss 今天三八，写篇东西应个景儿。 对于女人这个名词而言，应该有三个维度。 其一、生理现象。生理上，人类这个物种被划分为男人或女人（真正生理意义上的雌雄同体属于遗传变异之类的范畴，非常态）。有理由相信，这种生理上的区分应该还有漫长的未来。 其二、社会地位问题。在多年以前，女人属于二等人这种社会地位。按照马克思的观点，这是经济基础造成的。经济上对男性的依附，使得女人缺少社会地位。不过，平心而论，女人缺乏社会地位也只有大概不超过三千年的历史，而人类这个物种，有百万年的历史。 在一波又一波的女权主义运动下，女人属于二等人的社会现象正在减少。同样有理由相信，男女在社会地位上的平等大概再过个千把年就可以完全实现。 其三、带有符号性质的气质问题。比如说：你不要那么娘们，这句话中所带到的女性，就是一种气质问题。相对而言，女性代表着“软”，男性代表着“硬”。女人哭泣是一种美丽，男人哭泣就是一种堕落。 气质趋同，是当下这个社会正在发生的。女性代表着软纯粹是一种刻板印象，事实上，刚硬的女性，柔软的男性，到处都有。阴气转阳——假小子，在不久的过去中已经被接受，阳气转阴——娘娘腔，今天也正在被宽容。 梅罗维茨在《消失的地域》中，专门研究了男女气质的融合问题（p.159-p.194），他的结论是，以电视为主的电子媒介推动了这种融合。论据为何，有兴趣的可以去翻阅。 我忽然又想起了舍基的《未来是湿的》一书，是的，软和硬真得在慢慢消退，取而代之的，是湿的。 生理上，男女的区分，作为一种自然现象长期存在； 社会上，男女的区分，会慢慢消除； 观念上，男女的区分，正在趋同。 故而，未来的三八节，究竟要用于纪念什么，大抵会变得越来越模糊，直到有一天，人们需要三八节来提醒自己：原来，还是有一种动物，叫“女人”；另外一种动物，叫“男人”。 顺便推荐一个视频看看，其中的营销意味可以忽略： 这则视频似乎要告诉我们的是：江山、美人，其实是同一个选项 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 与本日志可能相关的文章有：幸福 (27)技巧这档子事 (22)所谓创新 (12)责任这档子事 (10)头衔这档子事 (15)作弊这档子事 (20)民意 vs. 威望 (28)闺蜜 (30)坚持 (25) Mon, 08 Mar 2010 06:09:24 +0000 http://weiwuhui.com/3042.html?utm_source=subscriber&utm_medium=rss&utm_campaign=rss 一 实名和实名制是两回事。实名属于私人权利，我愿意用真实的姓名进行网络信息发布，这是我的权利。我也可以放弃这个权利，使用“张三”、“李四”或者随便一个什么代号。 实名制属于公权性质，带有强迫意味。实名制要求每个人都必须实名，实名变成了一个人的法定义务，而不是权利。 愿意使用实名的人（包括我在内），有各种各样的动机。而不愿意使用实名的人，也有各种各样的动机。伟大领袖毛泽东还有过使用“二十八画生”的时候。 私权变成义务，那就是用法律的规定要求你：放弃自由。 二 匿名究竟是什么？ 其实“没有名称”是不存在的，“张三”是一种存在，所以张三其实不是魏武挥的匿名，而是魏武挥的笔名。 笔名用多了，就变成一种公认的“姓名”（其实就是个代号），比如鲁迅就是个笔名。世人知道鲁迅的，比知道“周树人”的多。 但鲁迅绝对不是周树人的唯一笔名，事实上，周树人使用的笔名很多，有人专门考证研究鲁迅的笔名，据说有161个之多。 所以，推动实名制，就是要取消网络笔名。大家统统用真实姓名。如果放在没有互联网时代的数十年前，鲁迅是不可以存在的。 三 有人说，这个社会如果路上都是蒙面走路的人，那岂不是乱了套了。 那是当然乱了套了。如果法律规定每个人都必须蒙面走路，那大概现在只有中东地区的女子才会有这种法律（教义）了。 但是，如果反过来，法律规定每个人走路都不得蒙面，这种法律，是不是可以说是：荒唐？ 公民应该有蒙面走路的自由，只是出于各种动机，在大部分情况下，人们不会那样做。 换句话说，社会的习俗，造成了大部分人不会蒙面走路，但是，这只是每个人保留了蒙面走路的权利而已。 四 有人说，如果你说的话是负责任的（或者言出有据的），为什么不敢实名说话？ 这种论调很危险。 相似的论调是：如果你家里没有毒品，为什么不敢让我进去找一找？ 五 鼓吹实名制就是鼓吹公权力扩张：连你用什么名谓发表言论这种私人性质的事，都需要公权力干预。 鼓吹实名制和要求“政府开办网吧 社会网吧统统关闭”的本质是一样的，都要求公权力进入私人领域。 我不能断定大家都实名了，言论就不自由了——这个还缺乏足够让人信服的证据。 但我可以断定，这是公权力向私人领域的一次侵入。 而这种侵入，是当下社会所有人都必须保持警惕的。 请牢牢记住很多年前的一句名言： 风可以进 雨可以进 国王不能进 这里的国王，并非指代真正的国王，而是：公权。 Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 与本日志可能相关的文章有：无有相关日志 Sun, 07 Mar 2010 06:17:17 +0000